Rencontre avec Emmanuel Pont

Avec la crise écologique, la question de faire ou non des enfants passe du statut de choix intime à celui de question de société. Une enquête sur les enjeux écologiques, politiques et éthiques de la démographie mondiale. 

Pour sauver la planète, faut-il d’abord réduire la population mondiale ? Est-ce seulement possible ? Au plan individuel, selon certaines études, avoir un enfant est de loin la pire chose que l’on puisse faire envers le climat. Dès lors, faut-il renoncer à avoir des enfants et se culpabiliser pour ceux que l’on a déjà ?
Le débat sur la natalité et le poids écologique des populations concentre un nombre dramatique de contre-vérités qu’il convenait de démystifier afin de contredire les antinatalistes – écolos ou autres – qui simplifient une problématique à l’évidence plus complexe ; c’est ce que propose cette enquête en revenant sur l’état des lieux démographique du monde, sur la notion de poids environnemental des populations, sur les enjeux migratoires et sur la grande question d’un hypothétique contrôle des naissances – qui pose en soi des questions éthiques et politiques dont nous devons avoir conscience. L’occasion enfin de regarder en face le sens de l’injonction à sauver l’humanité dans un monde où enfanter ne serait plus synonyme d’espoir.

Après des études d’ingénieur à CentraleSupélec et à Sciences-Po, Emmanuel Pont a été consultant puis patron de startup. Il tient depuis plusieurs années un blog sur l’écologie (Écosophie), où il tente d’éclaircir les questions complexes à l’intersection de la science, de la politique et de l’éthique. Son premier et plus important sujet de recherche est le lien entre démographie et environnement, dont notamment l’article « Démographie et climat », lu plus de 75 000 fois.